Ottimo e abbondante nel vero senso della parola, copre varie distanze anche extragrandangolari su tutto il formato reflex e con i dovuti adattatori AF lo uso - quando non devo andare spiccio - anche su mirrorless EOS M ed R. Sulle APS-C ovviamente diventa uno zoom di taglia grandangolo-normale.

風景や屋内撮影などでも使える16mmレンズは1本は持っておきたいです。

Great sharp lens that does not disappoint capturing those wide angle landscape photos. Focus was effortless, quick and quiet!

Acquistato a febbraio 2018 a 909,81 euro e venduto e spedito da Amazon (top!), a distanza di 4 mesi di utilizzo, non posso che confermare che quest'obiettivo ha una qualità costruttiva favolosa (è una serie L...), ma soprattutto le immagini che produce sono stupende, super nitide e lo stabilizzatore a 4 stop è una cosa fantastica!!! Lo utilizzo nei matrimoni per fare delle fantastiche foto in chiesa, ed esterne panoramiche da urlo, con dei colori e contrasti sensazionali!!! Ovviamente a 16mm hai bordi se si è molto vicino a persone la distorsione si nota, ma è un classico di queste lenti, sono per foto paesaggistiche, e foto sceniche dove i soggetti sono molto distanti! Soddisfattissimo dell'acquisto al fantastico prezzo con la garanzia di Amazon!!!

Scrivo per aiutare chi ha dubbi in merito: la resa è elevatissima anche su sensori apc, moltiplicazione limitata (equivalente 25-56 mm) ma più che sufficiente a sostituire un 17-55 per apc se l'uso è prevalentemente grandangolare. Distorsione quasi assente, definizione ai bordi in alcuni casi quasi incredibile, resa dei colori su 7d mrk II eccellente. Lo stabilizzatore dà ottimi risultati anche per i video, sembra che abbinato alla 7d mrk II lavori su 5 assi compensando anche il movimenti ondulatorio. Il motore usm e lo stabilizzatore sono estremamente silenziosi (non ho rilevato disturbi percettibili in scene mediamente rumorose). La stabilizzazione sembra effettivamente compensare 4 stop pieni. Consigliato, vale tutti i mille euro della spesa.

Es un objetivo magnífico. La nitidez y la definición en el centro es sobresaliente. En las esquinas flojea algo, pero creo que es porque lo he utilizado poco y no domino una focal tan exigente como la de 16 mm. Pese a ser reacondicionado, el rendimiento es magnífico. Estoy contento con la compra.

Come atteso per via delle molte recensioni questo obiettivo è davvero superlativo. Definito come una bisturi, ho fatto delle foto in una chiesa buia a mano libera a 1/10 di sec e sono venute assolutamente perfette grazie anche allo stabilizzatore (col cavolo che non serve su un grandangolo come dicono alcuni). Vero che non è 2.8 ma solo 4, ma uno stop di differenza non conta ormai molto vista la sensibilità degli ultimi sensori, e a differenza del tele qui la profondità di campo limitata non serve quasi mai, per cui la versione 2.8 non stabilizzata personalmente penso sia davvero molto meno utile (e pure più cara).Costruzione impeccabile, solo non mi piace il tasto di blocco del paraluce (ma ormai Canon li fa tutti così, preferivo quando non c'era). Prezzo buono, amazon sempre al top.

Tutto ok, obiettivo da consigliare molto nitido e relativamente corretto...a 16mm è normale che la distorsione sia pesante ma in camera raw si sistema con un click. Impressionante la nitidezza su tutto il fotogramma. Come la versione 2.8 è ingombrante anche se il diametro di 77mm consente di poter avere dei filtri da montare a prezzo più umano. Molto efficace la stabilizzazione. Da consigliare qualità prezzo ma anche in assoluto come grandangolo AF per Canon Full Frame.

Ero indeciso se prendere questo o il 24-70 2.8 Tamron. Per varie vicissitudini sono ricaduto su questo e vi posso dire che è una scelta azzaccatissima. Innanzitutto, anche se la focale e la luminosità sono diverse rispetto al sopra citato obiettivo, devo dire che per fare paesaggio e street è perfetto. Sinceramente all'inizio non ero tanto convinto di prenderlo, ma trovandomi in giro sempre e solo col 18-55 da kit avevo bisogno di avere un grandangolo spinto, e soprattutto volevo un'obiettivo che fosse di qualità. Le recensioni e i pareri mi hanno spinto al 4L e non al 2.8 perchè non ritengo ammissibile che un obiettivo da 1500€ produca certe schifezze distorte. Qui la distorsione è quasi del tutto assente: niente di incorreggibile, un clic di lightroom e tutto torna a posto. Si può scattare a tempi molto bassi - a 16 mm ho scattato a 1/8 senza micromosso - in quanto lo stabilizzatore fa proprio un bellissimo lavoro. Resa cromatica eccellente e nitidezza da far paura. Non noto vignettatura nemmeno agli angoli. Purtroppo la mia macchina, una 1100D, è sprecata su un obiettivo del genere. Non vedo l'ora esca la 6D mk II per accoppiarlo con questo gioellino. Se dovete scegliere un grandangolo, non esitate a prenderlo. 900€ spesi bene e secondo me li merita tutti. Consigliatissimo

Hallo Liebe Leser,Beim Canon EF 16-35mm f/4,0 L IS USM passt wirklich viel ins Bild.Sowohl von der weiträumigen Ansicht als auch beim Objektiv selber.In dieser Rezension möchte ich einige Canon Weitwinkel Objektive miteinander vergleichen die vor meinerKaufentscheidung vom 16-35mm 4.0 IS eine Rolle gespielt haben. Interessenten verschaffe ich ein groben überblick von den nachfolgenden Objektiven...(Canon EF 17-40mm f/4,0L USM) (Canon EF 16-35mm f/2,8L USM II) (Canon TS-E 17mm f/4L)(Canon EF 11-24mm f/4L USM) und natürlich das (Canon EF 16-35mm f/4,0L IS USM)Die erste frage für mich war ist der Preis von über 1000 Euro gerechtfertigt ?Ich kam zu dem Ergebnis das der Preis fair ist. Denn das neue Ww liegt preislich genau in der Mitte vomCanon 17-40mm ( 700 € ) und dem alten Canon 16-35mm 2,8 II ( 1300 € ).Optisch soll es allerdings das beste sein. Persönlich hatte ich nie das vergnügen mit dem17-40mm, aber das 16-35mm 2,8 II hatte ich mir mal für 1 shooting ausgeliehen.Dabei blieb es aber. Da es mich nicht sonderlich vom Hocker gerissen hatte...Canon EF 16-35mm f/4,0L IS USM****************************Die Verarbeitung vom Objektiv ist sehr gut. Es hat große Ähnlichkeit mit meinem 24-70mm 2.8 II. Dank Bildstabilisator sind Video aufnahmen aus der Hand einfacher geworden. Bei 16mm gehts auch ohne aber bei 35mm hat man ihn schon gerne an. Mit seinen 9 Blendenlamellen erhält man tolle Spitzlichter und runde Bokeh kreise. Die Flouritvergütung schützen Front und Rücklinse vor Verschmutzung das haben die beiden anderen Objektive nicht zu bieten. Das Objektiv wird beim zoomen weder größer noch kleiner. Damit ist man besser geschützt vor Staub und Spritzwasser. Das war mir besonders auf Amrum eine große Hilfe denn da ist es sehr windig und es gibt dort sehr feinen Sand. Eine Horror Kombination für jedes Objektiv... Allerdings ist man nur mit einem Filter vollständig abgesichert.Ich werde immer ein Polfilter drauf lassen der schluckt zwar Licht aber ich fotografiere damit eh er vom Stativ. Zur Not ist da ja noch der exzellente Bildstabilisator der 4 stufen ausgleicht.Kleine Nachteile: Die allgemeine schärfe ist bei Blende 4 zwar schon sehr gut aber erst ab Blende 8 sind die Ränder im Vergleich zur Bildmitte gleichwertig. Die Verzeichnung bei 16mm wird an den Rändern doch erkennbar das heißt es wird alles etwas weiter in die Länge gezogen.Das ist jedoch typisch für Weitwinkel Objektive. Das Ww Format kann sich insgesamt auch negativ auf ein Bild auswirken zb. bei Portraits.Es kann aber auch kreativ genutzt werden. Falls man den unterschied zwischen nah und fern im Bild besonders betonen will.Canon EF 17-40mm f/4,0L USM**************************Vorteile: günstiger 700 € kleiner und leichter 475g .Optisch soll es das schwächste Ww-Zoom sein und das wo doch jetzt die neuen 50 Megapixel Kameras kommen (5Ds & 5DsR). Das würde dann nicht mehr so gut zusammen passen. Weil Megapixel starke Kameras verstärken Objektiv Fehler leider er als das sie diese Kaschieren. Es hat kein Stabilisator und nur 7 Blendenlamellen. Es soll Sehr anfällig für chromatische Aberration sein. Aber gebraucht für den kleinen Geldbeutel sicherlich immer noch ein guter Deal.Canon EF 16-35mm f/2,8L USM II****************************Meiner Meinung nach ist der einzige Vorteil die Blende 2,8.Die Nachteile: Gewicht 640g , Kein Stabilisator, 82mm Filteranschluss.Optisch schwächer als das neue (4.0) sowohl in der schärfe als auch bei Linsenflecken im Gegenlicht.Es hat nur 7 Blendenlamellen. Der Preis von ca. 1300 €Das Canon 16-35mm 2,8 II wird in der Jobwelt häufig von Fotojournalisten Sport- und Hochzeitsfotografen verwendet.Zu recht, In dieser Welt ist alles in Bewegung d.h. kurze Verschlusszeiten sind gefragt.Das geht entweder durch Iso oder blende, und bevor man vom Iso-Schnee erschlagen wird nimmt man doch lieber die blende zur Hilfe.Aber was fotografiert ein "Jedermann" mit seinem Weitwinkel-Zoom in der Regel ?Die Antwort Landschaften und Architektur ! Da hat man in der Regel die Zeit und unbewegte Motive.Braucht es da eine 2.8er blende überhaupt? ich für mein teil sage Nein.Ich will in meinem Bild wenn möglich alles scharf abgebildet haben ohne Bokeh.Mein Hauptaugenmerk liegt bei einem Ww deshalb auf blende 8 bis 16.Da ist das Canon EF 16-35mm L IS USM mit der Blende 4.0 ein guter Deal für mich.Wenn ich Menschen bei low-light einfrieren will nehme ich halt ein Blitz. Dafür habe ich ihn mir ja schließlich gekauft.Falls ich den mal nicht zur Hand haben sollte dann wird mir der Bildstabilisatorein guter Ersatz für die fehlende blende sein. Dann heißt es eben kurz still halten liebe Leute. Wie in den guten alten Zeiten.In mein Sortiment befindet sich ein 24-70mm 2.8 II von Canon mit dieser Linse bin ich für low-light Situationen gerüstet und sehr zufrieden.Am Vollformat sind 24mm ja auch schon recht weit, aber bei Stadtreisen oder in kleinen Räumen wird es sprichwörtlich eng. Bei Landschaften kann man ja häufig noch weiter zurück gehen um mehr ins Bild zu bekommen. In der Stadt oder in Gebäuden oft unmöglich. Weitwinkel Objektive sind wirklich noch mal eine andere Welt !Canon TS-E 17mm f/4L*******************Für Architektur gibt es natürlich das Canon 17mm Tilt Shift Objektiv aber diese Linse hatte mehrere Nachteile für mich... Die gewölpte Glaslinse = erhöhte Bruchgefahr. Kein Filter Anschluss dadurch möglich. Es hat kein Autofokus. Das Fotografieren geht fast ausschließlich nur im M-Modus, dadurch wird ein schnelles Foto aus der Hand zum Problem. Es hat kein Stabilisator und kann nicht zoomen. Zum Schluss natürlich der Preis von stolzen 2300 €.Das Tilt Shift Objektiv ist sicherlich das beste Werkzeug für Profis um die stürzenden Linien von Gebäuden zu begradigen, aber für den Alltagseinsatz ist es nicht zu gebrauchen. Programme wie Photoshop usw. können stürzenden Linien in der Nachbearbeitung aber auch inzwischen recht gut hinbiegen ;)Canon EF 11-24mm f/4L USM************************Ende März soll Canon noch sein professionelles Weitwinkel-Zoom herausbringen.Das unglaubliche 11mm Weitwinkel-Ansicht OHNE Fisheye Effekt erzeugen kann.Laut Canon soll es die besten Verzeichnungswerte aufweisen die ein extrem Weitwinkel-zoom je hervorgebracht hat, und von der schärfe wird es sicherlich auch noch mal eine kleine schippe drauflegen. Wer darauf warten möchte muss allerdings mit einem Preis von 2999 € leben. Für mich keine echte Alternative...Außerdem ist es breiter und schwerer als das Canon EF 16-35mm 4.0L IS USM.Ich wünsche jedem viel Spaß der 1180g mit sich herumschleppen will.FazitWer ein semi-Professionelles Weitwinkel zoom sucht ist hier am besten beraten. Preis und Leistung stimmen.Endlich hat Canon ein scharfes Ww-Z herausgebracht das auch im Randbereich überzeugen kann.Der Bildstabilisator ist mir vor allem beim filmen aus der Hand eine willkommene Hilfestellung. Es gefällt mir sehr deshalb 5 SternePRO / CONTRA vom Canon EF 16-35mm f/4,0L IS USM+ Sehr scharf, optimiert auf hohe Sensorauflösung+ Kaum Randabfall der Auflösung+ Sehr guter Bildstabilisator+ Hochwertige Verarbeitung+ Kaum chromatische Aberration+ Schneller und leiser USM-Motor+ Lederbeutel + Streulichtblende dabei+ 9 Abgerundete Blendenlamellen+ Für diese Leistung sein Preis-wert...- ...aber für viele Hobbyfotografen trotzdem zu teuer- Vignettierung bei blende 4 in der kürzesten Brennweite (16mm)- Gewicht von 615g (im vergleich zum 17-40mm)- Lichtstärke "nur" f4,0 (mir reicht es aber im vergleich mit dem 2.8er)- Spritzwasser geschützt nur mit extra Filter- Extra Filter kosten (77mm)Ich hoffe ich konnte mit diesem Vergleich eine kleine Hilfe sein.

Qualità costruttiva molto buona, solido, non troppo pesante, ma piuttosto ingombrante.Da 16mm a 24mm presenta una definizione fuori dal comune, che rimane ottima fino a 35mm. La distorsione anche a 16mm è decisamente ridotta per il tipo di lente, e diventa praticamente nulla da 24mm in poi. Vignettatura solo lieve, facilmente correggibile in PP. Non ho notato aberrazioni cromatiche, nemmeno in situazioni di forte contrasto.Obiettivo decisamente ben riuscito, col plus della stabilizzazione che permette di riprendere anche in ambienti poco illuminati a mano libera senza timore di mosso o micromosso. Finalmente un grandangolo Canon serie L che non teme nessuna concorrenza!Consigliato, anzi un Must, per chi ha un corpo macchina full frame.

Après plusieurs années de pratique du 17 40 L, j'attendais avec impatience la sortie de cet objectif, espérant un meilleur piqué, et les bienfaits de la stabilisation.Sur le premier point, le progrès est énorme par rapport au 17 40, en particulier sur les bords, chose finalement essentielle pour un gd angle. Il y a de la distorsion dans les angles mais elle n'est pas aberrante (elle est sensible sur les lignes droites qui apparaissent alors arquées, ou les visages par exemple). Le gain de 1mm en gd angle (16 au lieu de 17) est appréciable. De l'autre côté, les 35mm sont parfois un peu courts, mais c'est clairement à la base un super-gd-angle, et l'écart entre 35 et 40 mm n'est pas énorme : ^près un an d'utilisation, je n'ai pas eu beaucoup d'occasions où ces 5mm m'ont manqués. au pire il reste toujours possible de cropper les bords extrêmes sans perdre trop de pixels...La stabilisation change complètement la pratique (on entend souvent dire que sur un grand angle ça ne sert pas à grand chose...), sachant que je l'utilise surtout en paysage, avec très peu de sujets très mobiles. Je passe des photos très satisfaisantes à main levée, avec un taux de réussite excellent à 1/6s, et même 1/4s à 16mm.Qualité de fabrication parfaite, avec pare soleil bloquant.La mise en place d'un filtre slim ne me parait pas créer de vignettage.

Ottica davvero perfetta, la uso su Canon 6d. Finalmente anche Canon ha un grandangolare da far invidia!Resa eccezionale a tutte le focali e diaframmi, distorsione praticamente assente anche a 16mm, nitidissimo su tutto il fotogramma senza perdite ai bordi al pari dei migliori fissi Zeiss, ottimi colori e micro-contrasto.E' un obiettivo che permette di spaziare dai paesaggi a foto street, architettura, reportage e ritratti ambientati, il bokeh su full frame a 35mm e diaframma aperto f4 è molto bello e stacca il soggetto dallo sfondo.Lo stabilizzatore è un'arma in più, permette di scattare di sera a 16mm con tempi fino a 1/3 di secondo senza micromosso e risulta molto utile sicuramente nelle riprese video.La costruzione è ottima, è leggero e il paraluce è poco ingombrante.Non posso che consigliarlo fortemente a chi cerca uno dei migliori grandangolari sul mercato al momento, per chi usa Canon sicuro.